Википедия:К удалению/21 февраля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Marshall Cavendish

Единственный независимый источник в статье - новостная заметка 10-летней давности. — Evil Russian (?•!) 08:22, 21 февраля 2013 (UTC)

  • Вообще весьма известное издательство, больше 18000 результатов в Академике. В основном это изданные там неплохие книжки. Источники по издательскому делу не знаю, но похоже, что Оставить. Его только вроде в Amazon's Children переименовали. Ignatus 15:19, 28 февраля 2013 (UTC)

Итог

Доработана, оставлена.--Victoria 20:48, 10 февраля 2014 (UTC)

Проект:Молдавия/ПМР

Не проект. Нет целей, нет участников. Но есть плашки... — Advisor, 10:37, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Раз проект кому-то нужен и никому не мешает, пусть живёт. Оставлено. altes 20:28, 12 июля 2013 (UTC)

Проект:Нигер

Проект без единого слова... — Advisor, 10:47, 21 февраля 2013 (UTC)

Создан в 2010 году, создатель и единственный участник продолжает работать над статьями о Нигере. Gipoza 07:10, 22 февраля 2013 (UTC)
Ну так и что: проект одного участника бессмысленен по сути, ибо создаются они для координации действий. А здесь даже позиции единственного участника нет... Advisor, 20:40, 22 февраля 2013 (UTC)
У создателя проекта после 3 февраля 2013 не было правок. Видимо, он ещё не знает, что проект на удалении. Gipoza 17:53, 26 февраля 2013 (UTC)
К сожалению, создатель (он же - единственный участник проекта) так и не появился. За два года существования к проекту, кроме создателя, так никто и не присоединился. Проект не выполняет функции объединения и координации. Над статьями о Нигере можно работать и в Проект:Африка. Gipoza 18:02, 5 марта 2013 (UTC)
Никакого интереса к проекту со стороны создателя и других участников нет. Думаю, можно уже и удалить. В комплекте с проектом: Категория:Проект:Нигер, Категория:Статьи проекта Нигер (с подкатегориями), Проект:Нигер/Участники, Проект:Нигер/Оценки, Проект:Нигер/Статистика, Шаблон:Статья проекта Нигер, Шаблон:Статья проекта Нигер/doc. Gipoza 09:32, 30 июня 2013 (UTC)

Предварительный итог

Единственный участник (он же создатель) проекта интереса к нему не проявляет. Интереса к проекту со стороны сообщества не проявлено. При таких обстоятельствах существование проекта в нынешнем виде не отвечает целям проекта, в связи с чем проект следует Удалить.--Ferdinandus 02:55, 4 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено согласно предварительному итогу.-- Vladimir Solovjev обс 16:53, 10 июля 2013 (UTC)

Средства защиты

Шлемы, жилеты. Конкретные марки/модели. Значимость (применительно к данным конкретным моделям) не показана и весьма сомнительна: пресс-релизы, буклеты выставки, сайты производителей, торговцев и форумы - всё это совершенно несерьёзно. --Bilderling 11:02, 21 февраля 2013 (UTC)

ССШ-94

И это все причины удаления? Fon butterfly 23:23, 19 апреля 2013 (UTC)

Итог

Ссылки только на сайты продавцов. Энциклопедическая значимость изделия не показана. Удалено. Джекалоп 08:31, 22 августа 2013 (UTC)

ЗШ-1-2

Итог

Телефоны за такой состав статьи мы удаляем, а тут почему должно быть иначе? Ну шлем, ну их в мире десятки видов, ну его ТТХ, ну ссылка на производителя или в магазин - а значимость конкретного изделия? На вооружении не состояи. если кто-то это считает за критерий оценки. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:37, 28 февраля 2013 (UTC)

Гренадёр (бронежилет)

Автоитог

Страница была удалена 10 февраля 2014 в 20:51 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/21 февраля 2013#Гренадёр (бронежилет)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:04, 11 февраля 2014 (UTC).

Дефендер-2 (бронежилет)

Автоитог

Страница была удалена 10 февраля 2014 в 20:52 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/21 февраля 2013#Дефендер-2 (бронежилет)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:04, 11 февраля 2014 (UTC).

КОРА-1МК

  • В книге «Оружие и технологии России. Энциклопедия ХХI век. Средства обеспечения безопасности и правопорядка.» 15 том. ISBN 978-5-93799-037-2, этому бронежилету уделена 1 страница.--Ante 10:42, 22 февраля 2013 (UTC)

Итог

Значимость показана, считаю все штатные средства мдв и мо рф значимыми. --goga312 11:28, 23 февраля 2013 (UTC)

KHS Bicycles

Перенесено с КУЛ.
Значимость компании не показана. Статья сверхкороткая. — ShinePhantom (обс) 11:24, 21 февраля 2013 (UTC) Зайдите в любой веломагазин и вам раcкажут про значимость компании KHS.

Итог

X Удалено. Коротко, на стаб не набирается. Schetnikova Anna 05:16, 22 августа 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Евровидение для молодых танцоров

Евровидение для молодых танцоров 2013

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 сентября 2012#Евровидение для молодых танцоров 2013 --BotDR 11:59, 21 февраля 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 мая 2012#Евровидение для молодых танцоров 2013 --BotDR 11:59, 21 февраля 2013 (UTC)

Евровидение для молодых танцоров 2011

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/31 мая 2012#Евровидение для молодых танцоров 2011 --BotDR 11:59, 21 февраля 2013 (UTC)

По всем

Самостоятельная значимость конкурсов не показана. Независимых АИ не представлено. См также Википедия:К удалению/14 марта 2012#Евровидение для молодых танцоров и ВП:К удалению/17 июня 2011#Евровидение для молодых танцоров 2003. --V.Petrov(обс) 11:54, 21 февраля 2013 (UTC)

Как показать самостоятельную значимость конкурса? Это конкурс подобный песенному конкурсу Еровидение, только меньшего масштаба. Так зачем же удалять статьи, содержащие полную и всевозможную информацию о конкурсах? Я считаю что статьи нужно оставить! --User:Andre_russia(обс)
Как показать самостоятельную значимость конкурса? Просто представить независимые от самого конкурса авторитетные источники, в которых о нём подробно рассказано. Ну а то что это конкурс подобный песенному конкурсу Еровидение, то такой аргумент здесь, увы, НЕКАТИТ --V.Petrov(обс) 16:16, 21 февраля 2013 (UTC)
Вот информация о конкурсе этого года: 1. В разделе History (История) написано, что конкурс проходит с 1985 раз в два года, перечислены города, где он проходил в различные годы. А какие могут быть авторитетные источники о конкурсе далекого 1991 года, например, если брать статьи о песенном Евровидение тех же лет - там тоже ссылка на официальный сайт и всё. Если посмотреть статьи о конкурсе на английской Википедии, то можно удостовериться что конкурс есть, и неужели он не может иметь страниц на русской Википедии? Andre Russia 16:51, 21 февраля 2013 (UTC)
Наличие страниц в других языковых разделах не является поводом для оставления статьи (ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). --Evil Russian (?•!) 08:22, 1 марта 2013 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Источников в обсуждении не представлено. X Удалено. ptQa 10:54, 11 февраля 2014 (UTC)

Великая Финляндия

Мягко говоря, отсутствуют АИ. Возможно, после переработки, некоторые, подтверждённые АИ, сведения из этой статьи могли бы быть включены разделом в статью Панфинно-угризм. С уважением, Родин-Ярви 15:54, 21 февраля 2013 (UTC)

  • Мягко говоря, номинатор заблуждается. В статье приведены источнки. Владимир Грызлов 08:51, 22 февраля 2013 (UTC)
    • Здравствуйте. Из источника — «В зависимости от времени понятие «великая Финляндия» получало различные определения». Т. е. источник подтверждает, что Великая Финляндия - это один из многочисленных терминов Панфинно-угризма. На мой взгляд, если понятие получает различные определения в зависимости от времени, то это понятие иллюзорное. Во всяком случае, должно быть взято в кавычки — «Великая Финляндия» P.S. В статье действительно приведены источники, но я имел ввиду источники авторитетные, тем более что правила гласят — «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». Авторитетности не вижу. С уважением, Родин-Ярви 11:54, 22 февраля 2013 (UTC)
      • Если Вы считаете, что правдоподобно, термин одним из проявлений Панфинно-угризма, не имеющим самостоятельной значимости, то статьи должны выноситься к объединению, а не удалению, а с термина Великая Финляндия должен быть сделан редирект. Владимир Грызлов 18:46, 22 февраля 2013 (UTC)
        • Источник "Васара В.-Т. Проблемы формирования идеологии «Великой Финляндии» // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта : журнал. — Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010" полностью соответсвует теме статьи конкретно и контекстуально связан напрямую. Владимир Грызлов 18:51, 22 февраля 2013 (UTC)
          • Значимость Панфинно-угризма не означает значимости его отдельных, причём меняющихся во времени, составных частей. Даже если взяться и прикрутить Великую Финляндию к панфинноугринизму, то, на мой взгяд, лишь ссылкой на Васара В.-Т. Но это же, если я правильно понимаю, не объединение статей? Ссылка на этот источник после удаления статьи будет к месту. С уважением, Родин-Ярви 21:43, 22 февраля 2013 (UTC)
  • У статьи — 19 (!) интервик, это хоть и косвенно, но подтверждает значимость. Миша 13:28, 8 марта 2013 (UTC)
    • ээ.., полагаю что понятия "великие финны" и "единые и великие угро-финны" не тождественны. Если вы меня понимаете... Хотя, согласно В.Я.Сиполсу, в 30-е гг. мысль об единении всех финно-угров будоражила кровь горяччих финских парней неслабо... Так что нехай живёт и процветает самостийная заметка про Великую, там, Финляндию! И.Дуракку 14:15, 6 апреля 2013 (UTC)
      • ээ... Эмоциально... Но, согласитесь, что нейтральная точка зрения — фундаментальный принцип Википедии могла бы оказаться чуть полезней для данного обсуждения. Если вы меня понимаете). С уважением, Rodin-Järvi 06:13, 10 апреля 2013 (UTC)
        • Видите ли, насчёт «столпов и точек зрения»: полагаю, что мысль о «Великой Финландии» первична, по крайней мере, по времени. А панфинно-угоризм здесь вторичен и вытекает из романтических идей именно т.с. «младофиннов», что, собственно, отображается и в самой заметке…
          • Мысль о «черепахе на которой покоится плоская Земля» однозначно первична относительно современных знаний, которые вытекли из романтических идей «младоастрономов». Но и размещаются такие мысли в категории: «Фантастические мотивы». С уважением, Rodin-Järvi 12:18, 12 апреля 2013 (UTC)

Так что, даже при возобладании отстаиваемой Вами мысли об изничтожении странички про «ВФ», полагаю, придётся приложить не мало усилий, чтобы всё изложить ясно, последовательно, правдиво и в пределах одной заметки. И.Дуракку 16:59, 11 апреля 2013 (UTC) П.С. Да, и собственно, сама заметка про "Панфинно-угризм", считаю, должна быть переработана самым решительным образом.

  • Поддерживаю Вашу оценку качества статьи «Паннфинно-угризм». Готов взяться за переработку, по окончании этого обсуждения. Не зависимо от результата обсуждения). Rodin-Järvi 12:18, 12 апреля 2013 (UTC)
    • А как Вы рассматриваете точку зрения о том, что русские, сами по себе, являются не, прежде всего, славянами, а сплавом финских и славянских народов? В котором присутствует и северная полногласность (во много меньшей степени свойственная прочим славянам), и мифология с гусями-лебедями, кисельными берегами, калиновыми мостами и бабами-ягами, и архитектура (деревянная), и гусли-самогуды (кантеле, а не скрипка)?? --И.Дуракку 11:03, 13 апреля 2013 (UTC)
      • Ваше любопытство на тему «как Вы рассматриваете точку зрения о том» (сём) (не касающееся удаления статьи) готов удовлетворить на своей страничке обсуждения, чтобы не обременять подводящих итоги этому обсуждению, если таковые найдутся. (А про бабу-ягу, заранее уведомляю, Юхакку Дуракку, извиняй — не смогу быть полезным) Rodin-Järvi 19:14, 13 апреля 2013 (UTC)
  • Статью в принципе можно оставить как статью о идее. ОКЗ есть, помимо уже имеющегося источника, эта идея подробно рассматривается в рамках этой статьи. Есть и книжные источники. По очевидным причинам не берусь, однако, высказать мнение по финскоязычным источникам. Замечу, что идеи панфинно-угризма намного шире и выходят за рамки Финляндии; см., например, тут. В то же время, статья в текущем состоянии остро нуждается в переработке или даже полном переписывании, никакие утверждения не подтверждены ссылками на источники. Перевод текста песни, вероятно, охраняется АП и в таком виде не должен использоваться. --Draa kul talk 10:19, 27 августа 2013 (UTC)

Предварительный итог

Термин "Великая Финляндия" имеет устойчивый характер и употребляется в русскоязычной (Широкорад А.Б. Три войны "Великой Финляндии". М. 2007, ISBN: 5-9533-1732-8), англоязычной [[1]], финскоязычной (Manninen, Ohto (1980): Suur-Suomen ääriviivat. Helsinki: Kirjayhtymä. ISBN 951-26-1735-8) литературе (здесь приведены лишь некоторые примеры использования этого термина). Статья базируется на вполне надёжном АИ - статье из реферируемого научного журнала, включённого в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Вследствие этого статью надлежит Оставить как соответствующую требованиям ВП:ОКЗ, но её, естественно, надо улучшать хотя бы путём перевода из аналогичной статьи в финской википедии - Suur-Suomi-aate. Смок Вавельский 19:06, 20 августа 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Фил Вечеровский 12:05, 15 февраля 2014 (UTC)

Прилепина, Кристина Евгеньевна

Соответствие ВП:КЗМ не показано. То что Макаревич обратил внимание на певицу, самостоятельной значимости не даёт. Из АИ несколько публикаций в местной прессе и ролики выступлений на Ютубе, чего явно недостаточно. --V.Petrov(обс) 16:10, 21 февраля 2013 (UTC)

  • АПД. Добавил ссылки на шансон.тв и макар.инфо. По существу: творчество Прилепиной имеет большой общественный отклик. Это легко проверить просто набрав её имя в любом поисковике. Хотя фигура не медийная, это да. В моей статье я перечислил найденные о ней факты. Поищу ещё. --Соколов А. 05:20, 22 февраля 2013 (UTC)
  • АПД. Добавил статью в Комсомольской Правде и Глобальном еврейском on-line центре. Теперь публикации точно не только в местной прессе. --Соколов А. 09:56, 25 февраля 2013 (UTC)
  • Против удаления -- Маратал 15:10, 16 мая 2013 (UTC)
  • Удалить. Считаю, не нужная страница -- unknown user 94.73.249.90 03:22, 10 июля 2013 (UTC)

Итог

В 2007 году возникла на горизонте как молодая и перспективная певица, на настоящий момент всё ещё молода, по-видимому — всё ещё перспективна, но ни один музыкальный критик судя по статье и беглому самостоятельному поиску её творчество вниманием так и не удостоил. Всё освещение в центральной прессе, через Макаревича, который тут не совсем независим, да и то похоже на новостной всплеск. Победа на молодёжных Дельфийских играх вряд ли тянет на настоящее признание, что подтверждает её освящение только в местной прессе. Пока вынужден признать не соответствующей принятым в Википедии критериям значимости (ВП:КЗМ и/или ВП:БИО) --be-nt-all 05:32, 28 августа 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фейсал аль-Файез

Провисел на КУЛе с 15 мая 2012, словарно без АИ, --MikSed 00:05, 21 февраля 2013 (UTC)

у вас изощренное понимание слова "словарно". Что касается АИ, то согласно правилу ВП:УС, в этом случае следует не выносить статью к удалению. Последние три дня одно и тоже, как сговорились: правила прочитать не удосужились, хотя с флагами, а статьи о заведомо значимых предметах выносят к удалению. 131.107.0.112 00:16, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Оставлено как стаб. Джекалоп 08:38, 21 февраля 2013 (UTC)

Политика открытого кода

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 октября 2007#Политика открытого кода --BotDR 05:43, 21 февраля 2013 (UTC)

ОРИСС - нет такого понятия. Большинство интервик статьи ссылаются на Open source. Создана в 2005 анонимом. В 2007 была оставлена на КУ с итогом: "С большим сомнением оставил. Значимость есть. Но добавил себе в список наблюдения. Если не доработают в ближайший месяц, опять выставлю на удаление.", однако судя по всем на удаление больше не выставлялась. В статье висит шаблон "Проверить факты", датированный 2008 годом. --Юперс 05:37, 21 февраля 2013 (UTC)

  • Насколько я понял бегло посмотрев литературу, в настоящее время это понятие используется редко. Можно добавить в стаб эту цитату.

    «Постепенно, политика открытого кода (которую можно рассматривать как социальное движение) меняет корпоративную культуру. Так в корпорации Ксерокс в 2001 г. насчитывалось более чем 70000 служащих и около 4000 программистов, большинство из которых следовало правилам «ксерографии»– корпоративной культуре, основанной на секретности разработок. В 2001 г. в компании Ксерокс начался проект CodeX, основанный на принципах политики открытого кода. Более 1300 программистов самостоятельно осуществили разработку более 200 проектов. Инициатива сотрудников компании Ксерокс, действующих практически независимо от существующей системы корпоративного планирования и контроля, позволила фирме сэкономить только в 2001г. порядка $3000000 »
    “Сообщества практики для инновационных компаний” / Сб. под ред. Ю.М. Плотинского, СПб., 2007

    D.K. 10:15, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Боюсь одной цитатой дела не спасти, тем более, что ее объем будет больше, чем все остальное содержимое статьи. Видимо понятие есть, но не каждое понятие настолько значимо, чтобы по нему можно было написать статью. Здесь пока такой случай. Удалено скорее за пустоту и ПРОВ, ОКЗ под вопросом. -- ShinePhantom (обс) 05:24, 28 февраля 2013 (UTC)

Джураев Рахманкул Джураджанович

Возможно к быстрому, но смутило присвоение звания - "Солдат Советского Союза", может имелось ввиду "Герой Советского Союза". Статья написана на ломаном русском языке. ArgoDag 06:46, 21 февраля 2013 (UTC)

На "Героях страны" не значится. "3-й Днепропетровский фронт", "3-я Советская армия". Похоже на мистификацию. --KVK2005 13:27, 21 февраля 2013 (UTC)
Что-то не понятно - "на фронтах войны с августа 1942", и при этом в военной школе учился аж по 1944 год. Смущает и членство в ВКПб для человека 1925 г. рождения. Уж не говорю об обилии наград - просто второй маршал Жуков. Год на фронте, и вся грудь в медалях. --UG-586 15:24, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Подвиг народа выдает медали "За отвагу" и "За боевые заслуги". Это прекрасно, но не дает повода создавать статью в Википедии. Прочее - мистификация. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 16:20, 21 февраля 2013 (UTC)

Ассоциативная модель данных

Статья не удовлетворяет базовым требованиям значимости: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.

В статье три источника. 1. Студенческая выпускная работа (магистерская диссертация): не является авторитетным источником. 2. Публикация самого автора «ассоциативной модели данных»: не является независимым источником. 3. Ссылка на патент автора: может служить для подтверждения существования патента или для описаний, но не для подтверждения энциклопедической значимости самого предмета.

Для начала обсуждения о значимости следует привести несколько независимых авторитетных источников. На данный момент даже обсуждать нечего. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 06:46, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Модель еще не получила признания и не рассмотена в авторитетных независимых источниках. Пока что незначима. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 03:50, 28 февраля 2013 (UTC)

Открытый чемпионат Смоленска по интеллектуальным играм

ВП:Значимость городского чемпионата не доказана ВП:АИ. Ante 07:39, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Нет значимости. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 03:51, 28 февраля 2013 (UTC)

Школа №93 (Ростов-на-Дону)

Энциклопедическая значимость школы не показана ни по общим критериям, ни по попыткам вывести частные критерии Википедия:Голосования/И снова о школах, Википедия:Критерии значимости организаций. Авторитетных источников нет, ссылка только на сайт самой школы. Только тривиальная информация. --MeAwr77 09:05, 21 февраля 2013 (UTC)

  • Больная тема эти школы. Строго говоря сейчас их можно рассматривать только в свете ОКЗ. А тогда имеем: авторитетных источников, освящающих предмет статьи в объёме достаточном для извлечения энциклопедической информации не представлено. Значит Удалить. Mr777 19:02, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

По аргументам - удалено. -- ShinePhantom (обс) 03:52, 28 февраля 2013 (UTC)

Манименеджмент

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 февраля 2011#Манименеджмент --BotDR 09:14, 21 февраля 2013 (UTC)

Нечто неэнциклопедическое без сылок на источники. WBR, BattlePeasant 09:12, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

С прошлой номинации никаких улучшений. а должны быть. Имеем орисс, неинструкцию, убогий неэнциклопедичный стиль, отсутствие АИ, в плюсе только приличные интервики. Этого недостаточно. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 03:56, 28 февраля 2013 (UTC)

"Пермячка" (бронежилет)

Возможно, значимо, но пока - беззастенчивая реклама. Джекалоп 09:20, 21 февраля 2013 (UTC)

  • Не думаю, что значимы конкретные модели некоего российского производителя. Откуда взяться независимым публикациям? Удалить, конечно. Я бы даже быстро удалил. --lite 09:37, 21 февраля 2013 (UTC)
  • Оставить. Комплект принят на вооружение армией, независимые публикации есть. Стиль поправил, сноски добавил. D.K. 11:01, 21 февраля 2013 (UTC)
  • Раз доработано, Оставить - Vald 11:07, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Значимость СИЗ показана, на мой взгляд все штатные средства состояние на вооружении армии значимы. --goga312 11:27, 23 февраля 2013 (UTC)

Российская ассоциация учителей географии

C быстрого по незначимости. Возможно, энциклопедическую значимость удастся показать. Джекалоп 09:22, 21 февраля 2013 (UTC)

Оставить. Региональные отделения в более 30 субъектах РФ. Raug2002

Итог

Сторонних независимых авторитетных источников сведений об организации не показано. Так что она может и полезная, но не в нашем википедийном формате. Удалено за незначимость для вики. -- ShinePhantom (обс) 03:58, 28 февраля 2013 (UTC)

Проект:Химические вещества

Это не проект. Нет участников, автор не создал в ВП ни одной статьи и даже не правил ни одну статью о химическом веществе. Есть более-менее живой Проект:Химия. AndyVolykhov ↔ 10:14, 21 февраля 2013 (UTC)

Удалить. Достаточно проекта Химия, в этой заброшенной заготовке ничего полезного нет. Gipoza 16:20, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

На мой взгляд всё очевидно: во-первых дублирует тематическую область другого проекта, во-вторых полезного содержимого нет. Удалено. Advisor, 17:14, 21 февраля 2013 (UTC)

Административно-территориальное деление Японской империи

Создано участником, который отстаивает (тут, тут и тут) своё очень сильно собственное видение административного деления Японии — в частности, её деление на городские и сельские волости (под ними понимаются города, посёлки и сёла; хотя в некоторых исторических документах на русском языке «волости» имеются, современные русско- и англоязычные источники «волостей» не используют). На момент вынесения на КУ в обсуждаемой статье нет текста, за исключением заголовков и плохо оформленного шаблона. Японская империя, в реальности существовавшая с 1868 до 1945 года и имевшая такое же деление, как и современная Япония, судя по заголовкам, распространяется чуть ли не на всё время существования японского государства, от дотокугавского периода до современности. Отдельно удивляет СО статьи, на которой автор утверждает, что Японская империя началась с того времени, как её императоры стали называть себя «генро» (называли они себя тэнно, гэнро — советники в период Мэйдзи; источников или хотя бы иероглифического написания слова «генро» в значении «император» автор не предоставил, сославшись на то, что он 7 лет так учил студентов в СахГУ). Учитывая то, что автор очень последовательно отказывается сотрудничать, обвиняет своих оппонентов в личной к нему неприязни, а также не владеет, судя по его статьям, японским языком, а по его собственным словам не владеет также и английским я сомневаюсь, что он обладает достаточной компетентностью для написания статей на японскую тематику. На мой взгляд, обсуждаемая статья создана для обхода давно существующего консенсуса за именование японских АЕ. У нас уже есть статьи и по современному делению, и по старому (Провинции Японии, Хан (владение)), и кашица из исторической японской геополитики википедию, как я думаю, не улучшит. — Ari✓ 10:24, 21 февраля 2013 (UTC)

Странные утверждения для "знатока" Японии, каким себя позиционирует участник Ari везде:
1. Императоры...без империи ??? (т.е. без государства), помнится был один такой в средневековой истории Западной Европы, звали его Карл Валуа (император Констатинопольский - через брак). Но в Японии империя существовала всегда, за исключением периода до VI век н.э.
2. Лично для Вас открою страшную тайну - во всех учебниках пишется, что сёгунат, это форма правления в Японской империи, но ни как не государство. А сёгун, на самом деле - это узупатор при живом императоре, против чего императоры в Японии неоднократно боролись.
3. В данное время Японская империя по прежнему существует, так же как и королевство Великобритания. Япония – конституционная монархия. Император осуществляет определенные церемониальные функции (присутствует на официальных торжествах, национальных праздниках). На основании решения кабинета министров он подписывает официальные документы, подготовленные правительством, законы, международные договоры, созывает парламент на сессии и распускает нижнюю палату, назначает дату выборов в парламент, заверяет назначения и отставки министров и других высших должностных лиц, подтверждает полномочия своих послов и принимает иностранных послов, подтверждает объявление амнистии, жалует награды и почетные звания. По решению парламента император назначает премьер-министра, а по представлению последнего – членов кабинета министров и главного судью Верховного суда.
С искренним уважением, Олег Гусаков 11:08, 21 февраля 2013 (UTC)
Участнику Ari - на Вашей личной Викистранице в п.п. 5.1 Вы бахвалитесь, что Вами лично переписана статья Ода Нобунага.
Что же я вижу в данной статье - цитаты: "При посредничестве Императора Огимати Ода заключил временный союз с Асакурой и Адзаи...Нобунага попытался уладить отношения с Ёсиаки через императора, но этот план потерпел неудачу." (раздел № 2.6 "Коалиция противников Нобунаги"), "Чтобы обозначить завершение эпохи, Нобунага обратился к императорским чиновникам с просьбой изменить девиз правления с «Гэнки» на «Тэнсё» («Небесная справедливость»)." (раздел № 2.7. "Распад коалиции. Конец сёгуната Муромати"), "В 1580 году, благодаря вмешательству императора, монахи Хонган-дзи капитулировали и оставили укрепления Осаки, перебравшись в провинцию Кии." (раздел № 2.10 "Вторая коалиция против Нобунаги") и т.д.
Вопрос, как всё это согласуется с Вашей цитатой в данном обсуждении статьи Административно-территориальное деление Японской империи - "Японская империя во всех источниках де-факто начинается с 1868 года (возможна, правда, и дата де-юре — с 1890, после принятия конституции).", а так же здесь "Японская империя, в реальности существовавшая с 1868 до 1945 года и имевшая такое же деление, как и современная Япония..." ? С искренним уважением, Олег Гусаков 11:15, 21 февраля 2013 (UTC)
Для участника Ari наименование данной статьи и планы её написания были не у меня, а на проекте Проект:Административно-территориальное деление, Вы хоть заглянули туда прежде чем удалять эту статью? Похоже у Вас, сначала кулаки машут и именно Вы везде, постоянно переходите на личности - даже в предисловии, где Вы пытались обосновать это удаление... Олег Гусаков 11:24, 21 февраля 2013 (UTC)
Участник Ari, что касается Вашей жалобы на то, что отказываюсь сотрудничать (см. выше по тексту) - "...автор очень последовательно отказывается сотрудничать...". Да, я действительно с дилетантами не сотрудничаю, так как они никаких доказательств и аргументов не приемлют. Зато нахожу прекрасный язык со всеми остальными - Вы к сожалению в их число не входите, так как никаких своих ошибок и заблкждений не признаёте. С искренним уважением, Олег Гусаков 11:30, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

  • Интервика ведет на категорию "Карафуто", в статье текста нет, вместо АТД Японской империи (внутренние земли, колонии, территории, и прочее), есть названия периодов истории Японии. В таком виде это КБУ, вне зависимости от мотивов создания. Быстро удалено. Elmor 11:27, 21 февраля 2013 (UTC)

Проект:ЮАР

Не проект: не поставлены задачи для деятельности. Единственный участник (если не ошибаюсь) уже создавал и другие неактивные бесполезные проекты, единственным участником которых был он сам. — Advisor, 10:45, 21 февраля 2013 (UTC)

Не совсем так. Созданный им Проект:Намибия жив, работает. Проект «ЮАР» был создан перед проведением II недели Южной Африки. Уже не раз замечал, что после тематических недель появляются на свет новые проекты, которыми потом никто не занимается. Иногда появляются только шаблоны проектов, без создания самих проектов. А потом и то, и другое выносится на удаление. В проходящей сейчас Венской неделе стояла красная ссылка - Проект:Вена, который явно не нужен, достаточно Проект:Австрия. Gipoza 17:24, 21 февраля 2013 (UTC)
Убедительно прошу оставить. Проект находится на стадии развития, после II недели Южной Африки я планировал привлечь внимание участников к данному проекту, просто руки не доходили. Проект:Сьерра-Леоне, например, уже развивается. С уважением, wikiuser 06:45, 22 февраля 2013 (UTC).
А стоило ли его тогда создавать, если руки не доходят, и за месяц ни одного желающего присоединиться не нашлось? Может, сначала лучше было бы найти 2-3 желающих участвовать в проекте, а потом уже создавать его? Gipoza 07:03, 22 февраля 2013 (UTC)
Хорошо. Этот проект ничего хорошего, кроме потраченных сил мне не доставил. Ничего не имею против, удаляйте. --wikiuser 10:36, 22 февраля 2013 (UTC).
Против удаления Проект:Ангола тоже возражать не будете? Над статьями о ЮАР и Анголе можно работать и в составе Проект:Африка. Gipoza 10:54, 22 февраля 2013 (UTC)
А зачем вообще проекты по странам? Есть же континентальные проекты. Про города - вообще глупость. --wikiuser 16:50, 22 февраля 2013 (UTC).

Итог

По согласию единственного автора и единственного участника проекта, удалён. Advisor, 20:19, 27 февраля 2013 (UTC)

Остались: Шаблон:Статья проекта ЮАР, Категория:Проект:ЮАР, Категория:Проект:ЮАР/Служебные страницы. Gipoza 05:22, 28 февраля 2013 (UTC)

Проект:Гонконг

Не проект. — Advisor, 10:48, 21 февраля 2013 (UTC)

Видимо - никому не нужен, раз никто не хочет его дорабатывать. Gipoza 17:55, 26 февраля 2013 (UTC)

Итог

На проект не было и намёка. Advisor, 20:51, 27 февраля 2013 (UTC)

Остались ещё Шаблон:Статья проекта Гонконг, Шаблон:Статья проекта Гонконг/doc, Категория:Википедия:Проект:Гонконг (с подкатегориями). Gipoza 05:17, 28 февраля 2013 (UTC)

Проект:Венгрия

Весь проект это categorytree... — Advisor, 10:50, 21 февраля 2013 (UTC)

Теперь всё в порядке: УС говорит о пяти однотипных страницах, которые можно доработать… Advisor, 17:18, 21 февраля 2013 (UTC)
Из-за этого его наоборот стоит удалить :-) Advisor, 17:18, 21 февраля 2013 (UTC)
Заброшен, к сожалению, но здесь хотя бы какие-то наработки есть. В иностранных разделах встречал «временно законсервированные» из-за неактивности проекты. Примеры: в венгерской, в польской. Оставить. Найдутся желающие оживить проект - будут начинать не на пустом месте. Gipoza 16:54, 21 февраля 2013 (UTC)
Полезные наработки в студию: я их не вижу. Advisor, 17:18, 21 февраля 2013 (UTC)
categorytree, оценки, статистика. Негусто, но, в отличие от остальных, хоть что-то. Gipoza 17:28, 21 февраля 2013 (UTC)
Из этого полезным можно назвать лишь categorytree. Да и то с большой-большой натяжкой — с таким же успехом можно заглянуть в к:Венгрия. Advisor, 18:20, 21 февраля 2013 (UTC)
Даже если представить что оценки полезны, то вопросы: «Кто и как их расставлял?», «По какой системе оценок расставлял?» (ответ есть: «Любой участник проекта может оценивать и менять оценку любой статьи, входящей в Проект:Современное искусство.»). В общем имеем что-то абсолютно абстрактное. Advisor, 18:22, 21 февраля 2013 (UTC)
Для некоторых вышеперечисленных проектов существует другой, более общий проект (ЮАР, Нигер — Африка; Гонконг — Китай). Для «Венгрии» — нет. Система оценок существует не только в нашем разделе. Считаете какую-то оценку конкретной статьи неправильной — исправляйте. «Абстрактное»? Так и критерии значимости я тоже не назвал бы предельно точными и однозначными. Последуем примеру польских и венгерских коллег (и, кажется, эта практика ещё в каких-то разделах есть) и оставим до лучших времён этот проект в «законсервированном» состоянии. Gipoza 18:43, 21 февраля 2013 (UTC)
  • Оставить. Венгрия — это целое государство, не самое маленькое по площади и населению, между прочим! По таким странам просто обязаны быть проекты! Тут же не идёт вопрос о проекте Проект:Будапешт, хотя сам Будапешт город красивый (был там) и он не менее достоен проекта, чем тот же Санкт-Петербург или Лондон. К тому же Gipoza правильно говорит — если Гонконг можно дорабатывать в составе проекта Китай: Проект:Китай/Гонконг, то для Венгрии просто нет такого проекта. Недостаток участников не является основанием для проекта, они могут пользоваться его функционалом и не обязаны афишироваться свой интерес присоединением к проекту. Мне вот вся Европа почти интересна (кроме Великобритании) — мне ко всем проектам примыкать??? Касательно проекта — я могу попробовать доработать его и добавить функции, полезные для доработки и создания статей о Венгрии. --Brateevsky {talk} 09:29, 22 февраля 2013 (UTC)
«они могут пользоваться его функционалом» — золотые слова. Где функционал? Неактивные проекты с нормальными инструментами пусть себе живут, никто не мешает. А пародии на проеты, которыми заспамливают СО — бесполезны и вредны. Advisor, 11:06, 22 февраля 2013 (UTC)
  • Оставить. Венгрия - это страна с богатой историей и культурой. Это вам не какие-то Зимбабве или Сомали. По-моему, проект может быть очень даже удачной, если хорошо потрудиться. Вспомните Австро-Венгрию, Габсбургов, Хорти, Салаши и т.д. Разве нельзя удалить какой-то другой проект? Harut Mushegian 13:50, 24 марта 2013 (UTC)
  • Попробую доработать этот проект. Кому как не участнику, посетившему Будапешт и Мишкольц в 2005 году и искупавшемся в озере Хевиз, спасать проект? :) Благо, есть опыт создания проектов с нуля: Проект:Московская область. --Brateevsky {talk} 20:34, 12 марта 2013 (UTC)

Итог

Инструменты добавлены (тот самый функционал). Тема проекта, судя по списку новых статей на странице проекта, не теряет своей актуальности (см. ВП:ПР и Руководство). Кроме того, участник Brateevsky обещал взять проект «под личный контроль» (и уже предпринял опр. шаги по улучшению проекта). — Пока оставлено. --Søren 10:14, 6 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Блэкбёрн (вулкан)

Перенесено с КУЛ.
"1,5 строки полезного текста. --Niklem (A) 06:38, 3 августа 2012 (UTC)"

Камень в лесу: "Сегодня ничего не произошло." — ShinePhantom (обс) 11:11, 21 февраля 2013 (UTC)

По интервикам, например en:Mount Blackburn, масса информации для дополнения - Vald 12:06, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Расширено и оставлено. --Insider 51 07:17, 22 февраля 2013 (UTC)

Альшвиль

Перенесено с КУЛ.
очередной город с пустой статьей. Радует, что это хоть европейский. Одновременно это же и огорчает. — ShinePhantom (обс) 11:14, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Расширено анонимом. Оставлено. --Insider 51 07:20, 22 февраля 2013 (UTC)

Public Image (песня)

Перенесено с КУЛ.
Перевод крайне плох, английская версия куда более понятна. Значимость не показана. — ShinePhantom (обс) 11:17, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Значимость отдельно взятого сингла в статье не показана, ссылками не подтверждена. В енвики ситуация не лучше. Никто не улучшил, не переработал. Удалено. Тара-Амингу 13:41, 28 февраля 2013 (UTC)

Герб округа Белграда

Перенесено с КУЛ.
одна строка и три картинки. — ShinePhantom (обс) 11:19, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Улучшений нет. НЕГАЛЕРЕЯ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:00, 28 февраля 2013 (UTC)

Лещенка (Рязанская область)

Перенесено с КУЛ.
Карточка и два предложения, уже описанные в этой же карточке — ShinePhantom (обс) 11:23, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Как ни крути, но определение + карточка - не статья. Желающих не нашлось, АИ нет - с прискорбием удалено. При необходимости оформление достанет любой админ. -- ShinePhantom (обс) 05:39, 28 февраля 2013 (UTC)

Жетысу (стадион)

Перенесено с КУЛ.
Весь полезный текст дублирует карточку. Слишком кратко. — ShinePhantom (обс) 11:27, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Не улучшено. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:44, 28 февраля 2013 (UTC)

Mills (метеорит)

Перенесено с КУЛ.
Улучшено и дополнено, но, увы, непроверяемо. Венвики сведений о падении сего метеорита нет, хотя, как утверждается, тому были многочисленные свидетели. Инет выдает не больше чем таблица с сайта РАН — ShinePhantom (обс) 12:04, 21 февраля 2013 (UTC)

  • Проверяемо — с точностью до страницы указан бумажный АИ, доступный в сети. На днях скачаю, ознакомлюсь. Vade☭ 16:13, 23 февраля 2013 (UTC)

Итог

В том и беда, что на указанной странице источника статья об исследованиях атмосферы Венеры. А про метеоритах во всем номере не написано. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:56, 28 февраля 2013 (UTC)

Acanista alphoides

Перенесено с КУЛ.
Строчка про целый вид жуков. — ShinePhantom (обс) 12:08, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Ну, теперь не самый худший вариант. Для текущего уровня рувики - сойдет. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 05:00, 22 февраля 2013 (UTC)

  • Для любого уровня сойдёт. Несмотря на существование подобных взглядов на наполнение проекта, довольно сложно представить себе ситуацию «захвата» русскоязычного раздела эдакими нупедистами-фундаменталистами, которые посносят всё, что не дотягивает до уровня ХС/ИС и не сможет дотянуть до него в обозримом будущем :-) Vade☭ 16:10, 23 февраля 2013 (UTC)
    Ну постепенно уровень требований к статьям повышается, факт. -- ShinePhantom (обс) 04:49, 28 февраля 2013 (UTC)

Гайков Владимир Михайлович

Значимость петрозаводского музыканта не показана. Джекалоп 13:07, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Заслуженный, профессор, солист - есть АИ, есть отзывы - значимость показана. Оставлено. -- ShinePhantom (обс) 04:51, 28 февраля 2013 (UTC)

ВАЗ Э2121 (на базе ВАЗ-2121)

Статья-шлак, непонятно как существующая больше года. Аноним накопипастил текста, снабдив его своими рассуждениями, про чисто технологическое изделие. Это был носитель агрегатов, который тяп-ляп слепили, чтобы проверить инженерные прикидки по будущей «Ниве» в железе. Самостоятельной значимости никакой, он и так мельком упомянут в статье про «Ниву». Может быстрое, а? --Bilderling 13:30, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Как самостоятельный автомобиль не рассматривается в АИ, как прототип и опытный образец к Ниве разве что. Шлак - это слабо сказано. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:59, 28 февраля 2013 (UTC)

Високосный год, начинающийся в понедельник (по юлианскому календарю):

И кому-то не лень было считать весь этот ВП:ОРИСС. WBR, BattlePeasant 14:15, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Затрудняюсь назвать точный пункт правил, которым не соответствует это, скорее всего вытекает логически из ВП:ЧНЯВ. Но то, что это не статья и этому не место в рувики - факт. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:01, 28 февраля 2013 (UTC)

Кто есть кто в робототехнике (справочник)

Энциклопедическая значимость не показана. WBR, BattlePeasant 14:25, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Не показана и беглый гуглеж не показал, что она вообще есть. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:03, 28 февраля 2013 (UTC)

Индексы воспроизводимости

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/4 января 2012#Индексы воспроизводимости --BotDR 14:59, 21 февраля 2013 (UTC)

Провисело на КУЛе с 16 мая 2012 с номинацией: „Ну и ещё одна статья с КУ за 4 января. Значимость в англовике показана, но не у нас. Начали переводить таблицу оттуда, но переводчиков хватило только на «легенду»/пояснение. А сама таблица так и висит непереведённая. Надо доделать, иначе будет удалено. --be-nt-all 12:47, 16 мая 2012 (UTC)“. Собственно, вообще никаких изменений в этот недоперевод внесено небыло, --MikSed 14:51, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Номинатры статьи туда сюда сделали больше правок, чем автор. Удалено по аргументам. -- ShinePhantom (обс) 05:04, 28 февраля 2013 (UTC)

Эффект Караша

Провисел на КУЛе с 19 мая 2012, словарно без АИ, --MikSed 14:59, 21 февраля 2013 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 25 февраля) — Maksim Fomich 22:23, 21 февраля 2013 (UTC)
Стало получше. — Maksim Fomich 23:27, 22 февраля 2013 (UTC)

Итог

Не то слово :-) Оставлено. Дядя Фред 14:01, 23 февраля 2013 (UTC)

UBC Corporation

Статья самопиар. Меридианец 15:13, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Пиар или самопиар - точно не знаю, но значимость не показана. Единственная ссылка ведет на статью, где "Более детальную информацию об услугах и решениях, которые предлагает компания UBC вы можете найти на сайте xxxx" - не АИ. Удалено за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 05:06, 28 февраля 2013 (UTC)

Musty luxury

Не вижу значимости. Есть пара ссылок похожих на АИ, но у меня они не открываются. --Muhranoff 15:15, 21 февраля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 февраля 2013 в 16:17 (UTC) участником Gruznov. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/21 февраля 2013#Musty luxury». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:25, 22 февраля 2013 (UTC).

Анастасия Гордеева

О юной поэтессе. Не вижу смысла! Меридианец 15:29, 21 февраля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 февраля 2013 в 15:29 (UTC) участником Saint Johann. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: откровенная мистификация». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:25, 22 февраля 2013 (UTC).

Лолкот

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 августа 2008#Лолкот --BotDR 15:59, 21 февраля 2013 (UTC)

Ниоткуда взявшийся интернет-мем. Удалить 94.241.53.215 15:54, 21 февраля 2013 (UTC)кот

Итог

Дублирование; это не статья, а перенаправление. :) Дискуссию об удалении статьи Lolcat можно найти здесь: Википедия:К удалению/20 февраля 2013#Lolcat. Вообще я не итогоподводящий и если номинатор настаивает на удалении именно перенаправления, то я могу отказаться от итога. --Brateevsky {talk} 17:49, 21 февраля 2013 (UTC)

Парламент Сейшельских Островов

По сути — совершенно пустая статья, которую можно было бы удалить быстро. Но в статье стоял шаблон ВП:КУЛ и есть интервики, так что вынес сюда. Совершенно нет ссылок; значимость сомнительна. --Brateevsky {talk} 17:43, 21 февраля 2013 (UTC)

  • ну значимость у парламента независимого признанного государства, разумеется, присутствует. Статья отсутствует, да. -- ShinePhantom (обс) 19:05, 21 февраля 2013 (UTC)
  • Конечно,значимость очевидна. А шаблон на переработку там и так стоит.--Никита Никитин 01:37, 22 февраля 2013 (UTC)
  • Добавил офсайт. Там, между прочим, про каждого из депутатов нынешнего состава достаточно сведений для создания статей (а они у нас, между прочим, значимы все). Вопрос ещё в названии статьи: он, конечно, парламент, но называется Национальной Ассамблеей. 91.79 01:43, 24 февраля 2013 (UTC)

Итог

Не шедевр конечно, но после доработки стаб как стаб. Не хватает истории, но теперь хотя бы есть во что все этописать - каркас для статьи имеется. Оставлено и переименовано. -- ShinePhantom (обс) 05:10, 28 февраля 2013 (UTC)

Nokia Lumia 620

Значимость не показана. Нарушение ВП:ЧНЯВ. --Raise-the-Sail 18:56, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

ТТХ + рекламный буклет(?). Удалено за незначимость. -- ShinePhantom (обс) 05:12, 28 февраля 2013 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 19:40, 21 февраля 2013 (UTC)

Звезда эпохи

Переработал. --Max Guinness 13:50, 24 февраля 2013 (UTC)

Итог

После доработки, статья о фильме соответствует как ВП:ОКЗ, так и ВП:МТФ. Материал, на основе АИ, дополнен отзывами в ведущих СМИ (разд. «Критика») и др. нетривиальной информацией (разд. «Историческое несоответствие»). Спасибо за доработку участнику Max Guinness — Оставлено --Søren 22:35, 24 февраля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пётр Первый. Завещание

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 мая 2011#Пётр Первый. Завещание --BotDR 19:44, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Бортко, Гранин, Россия, Балуев, критика x 2, ссылки = значимость показана, статья есть → оставлено. -- ShinePhantom (обс) 05:15, 28 февраля 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_февраля_2013&oldid=89552197